快捷导航

对电力行业来说，今年碳市场的发展将开始充分发挥其影响。2017年12月全国碳排放交易体系启动，电力行业沦为首批划入全国碳市场的行业，2018年碳市场转入基础建设期，而2019年将转入仿真运营期。

在行业专家显然，碳市场的建设急剧向前，是目前节能减排政策中发展得较好的。但是，在碳市场发展的同时，政策“打人”的情况也给其定位和发展带给后遗症：一方面其他节能减排涉及政策的共存给政策实行对象带给后遗症在；另一方面，当碳市场与其他市场如电力市场融合时，诸如可再生能源配额制、绿证等政策也面对着如何与碳市场政策协同的问题。多种节能减排政策之间的关系如何？共存到底带给怎样的问题？这些政策否有好坏之分？如何协商这些政策的发展？……在碳市场跟上的现阶段，各类政策之间更好是相碰撞，还并未产生大的冲突，探究这些问题，不利于更佳地增进政策调整和改良，协商政策更佳地发展。

多种节能减排政策共存碳市场所遇上的第一位“同类”，是排污权交易市场。经过2018年机构改革，从监管体制上看，碳交易和污水处理交易都划入生态环境部监管，这为协同管理获取了有可能。

但现实中，这两个市场分属两个司展开管理，仍然必须体制上的协商。从法律上看，发展较早于的排污权交易已划入环境保护的涉及法律法规，而碳交易法律基础还在建设中。交易平台方面，碳市场和排污权交易有各自的交易平台。

追踪核定机制上，两个市场构成自己独特的两套核定机制。信息透露机制方面，尽管起步晚，但碳市场却回头在前面。碳市场遇上的第二位“同类”，则是倍受争议、并未被月发售的“碳税”理念。生态环境部环境规划院环境政策部主任葛察忠透漏，原本在设计环境保护税的时候，二氧化碳税被划入其中，后来由于部门协商，碳税在最后上法律审核的时候还是拿下来了。

“能否在环境税调整时新的减少（碳税政策），目前来看还没有定论。”另外，关于碳税跟碳交易的关系，否在国际层面上和国内大企业之间引碳交易，而小型的碳排放企业缴纳碳税，也是目前决策所争议的焦点。“在自由选择交易还是碳税模式方面，国家还没具体的规定。

”葛察忠说道。发电行业是碳交易市场的突破口，这使得碳市场被迫撞到上电力市场中设计范围有重合的涉及政策，如蓝证、可再生能源配额制等。“我实在碳市场的范围更大，虽然现在是以单个企业跟上，再行渐渐融合的方式，但是它覆盖面积多个行业，最后将覆盖全国范围。

而可再生资源的配额制，它的目标较为必要，而且限定版的范围是受限的，就是以低于的成本增进可再生资源的消纳，特别是在是现在风电、光伏的消纳。”国网能源研究院有限公司副总工程师兼任企业战略研究所所长马莉讲解了自己对两个市场政策定位有所不同的解读。在她显然，现阶段两个市场政策还没过于多相互影响，正是有一点思维和探究的时间窗口。

华能碳资产经营有限公司总裁助理钟青曾了解参与过可再生能源配额制、绿证等涉及课题研究。他认为，当行业面对的情况是每一个政策都在做到类似于的事情，那么对企业而言仅次于的问题并非政策之间有对立――因为这些政策方向一般是一样的，比如无论碳市场还是绿证等，或许上本质都是诱导火电快速增长――仅次于的问题在于政策过多，将给企业经营带给不可预见性。

“在一些政策上，如果没顶层设计，就不会给企业的经营不道德带给后遗症。因为每一个政策必需有可预期，才不会让每一个市场的微观主体在可预期的情况下，做出合乎经营策略原则的决策。

”这些相关度较小、方向类似于的政策共存，送给企业带给成本开销。“这儿有一个政策出来了，那儿有一个政策出来了，最后企业对每一个政策都得展开研究，都得重新组建一个专业的团队应付它。

因为每一个政策出来，都会减少企业的经营成本。”钟青讲解了企业面临多个政策时的不得已。

“当这些手段落在同一个对象身上，我们必须注目的是多种手段实行下，对企业减少的开销是怎样的。这个是在先前政策协商中必须考虑到的问题。

”中国财政科学研究院公共收益研究中心研究员许文回应。孰优孰劣当多种政策、管理理念共存，大自然产生的问题是：这些政策有好坏之分吗？否有一个是拟合解法？以环境税为事例，北京大学国家发展研究院教授徐晋涛分析认为，环境税过去的基础是污水处理收费，而污水处理收费的税率偏高，更容易被解读为执法人员力度过于。但在现阶段，他指出环境税已步入有所不同的环境。“现在环境税的税率低于原本污水处理收费，且如果按照既有数据和目标达成协议而言，这个税率应当再行提升。

提升环境税率，对经济发展不会带给影响，但这种经济手段比现在的环保督查影响小多了。”跟碳交易比起，徐晋涛更加接纳环境税。“我个人指出现在中国环保链条里面最脆弱的环节是执法人员部门没积极性，不是地方环保局，是政府，中国的执法人员要依赖地方政府有积极性才能做到获得。

”如何调动地方政府积极性，沦为找出问题的关键。“地方政府要有收益才能干事。

从逻辑上谈，环境税必要解决问题这个问题。环境税率较低可以提升，而且现在环境税是地方税，环境税的收益归地方政府，这环境税的益处对地方政府而言是双重红利。”“过去为什么环保没办好，因为环保部门一家在做环保，其他部门也不反对。

现在税务员跟它做事，要多少就给多少，基本上调动中国最有权力的部门帮助环保。”他指出，跟碳交易和排污权比起，应当完全恢复碳税和环境税，且后两种政策要协商。钟青则指出辨别政策好坏，首先不应具体前提，即政策所对应的特定管理边界。

“比如碳税和碳市场之于发电行业，到底孰优孰劣？有可能大部分人会指出碳市场是个更加非常简单的方法。因为碳税是一种罚款，而碳市场如果运作好了，将沦为减少还款成本的方式，碳市场获取的是一种决心。”从这个角度，钟青更加偏向于碳市场是更加有效地的方式。“从结果也能看见，尽管世界上其他碳市场政策上有点重复，但到了国际市场相连的时候，不会完全恢复到碳市场的政策状态。

从全球实践中的看作，我想要这也能证明碳市场显然是比碳税较佳的方式。”但这并不意味著碳税被一棒子打伤。

“在其他领域，没准碳税或其他节约能源标准，比如家庭用能标准上，碳税或许是制度成本更加较低的一种政策。”葛察忠做到了大约二十多年的环境政策研究，在这一过程中他曾面对这样的疑惑：“以前我做到污水处理收费，后来做到二氧化硫的污水处理交易，后面还做到了环境税。

在有所不同的场合，大家需要听见我谈到污水处理交易、谈到收环境税……人家问葛老师你究竟是什么观点，或者你就没有观点，摇摆不定，没有主见。”面临疑惑，葛察忠共享了自己的解读：“首先我们应当思维的是一个政策工具的起到机制和对象否一样。另外，按照污染收费原则，现在的收费，环境税、污水处理收费是将环境成本内部化，而且目前都还近高于企业的边际管理成本。

在这种情况下，减少政策，可增进企业的环境成本内部化。而且有所不同政策的目的和用途也不一样，可以有它们自己的生态空间，有它们的生态位。”当电力市场中政策与碳市场政策有对立时，钟青指出，目前几个涉及政策中，碳市场工程进度较慢。

“无论法律还是市场成熟度、整个社会的认知度，碳市场都回头在较为前面，相比蓝证等其他市场更加成熟期，在这种情况下，当我们设计蓝证市场时，应当糅合更加多成熟期市场的经验。”“比方说考核对象，我们的方案历经调整，有的时候考核发电末端，有的时候考核用户端，有的时候考核购电侧。现在近期的文件是考核购电公司。考核对象的确认，对于整个蓝证制度的实施是十分最重要的方面。

省间的壁垒要超越，如果在制度设计上没留意，可能会经常出现每一个省的可再生能源的配额价格有所不同，很难想象中国几十个省有几十个有所不同的绿证的价格，对于我们想超过的应付气候变化的目的就会是一个好的事情。”钟青分析，“所以蓝证制度设计时，必须糅合现在公众较为拒绝接受的、尤其是碳市场政策的一些成功经验。”政策的协商面临有所不同节能减排政策的不存在，更加多业内人士指出，这些政策必须在制订过程中展开协商，甚至应当从一开始就展开“顶层设计”。

“我们原本也辨别过中国节能减排的政策，也不存在有所不同部门之间政策不会有打人的情况，有可能是双鼓舞，有可能是偏移的，当然这些政策不回避在短时间内对某一项有促进作用。我的观点是，政府部门在制订政策过程中必须展开跨行业的协商。

”马莉坦言。协同并不意味著只有一个政策的不存在，更加多特别强调的是规划统率上的强化。

“如何协同，一个是否可以创建跨部门的协商机制，将大气司、气候司等涉及部门纳进来，创建跨司的协商委员会，这种机制国际的组织用得较为多。第二个是顶层设计，将排污权交易和碳排放两套系统的目标和指标、任务都实施进来，另外还必须制度设计，还包括交易平台、追踪机制、信息透露机制等。”葛察忠回应。

钟青则从总体设计上谈了自己的观点。“从增加企业不必要的额外成本看作，我们期望应付气候变化的政策能享有顶层设计。一个思路是，可以从国家自律贡献角度，最后签订的有约束力的国际条约上确认总目标，我们根据GDP快速增长确认每一年的总量，确认下来可以在顶层设计时考虑到各种政策的贡献度，把碳市场、蓝证、用能权等的贡献度确认下来。这样设计出来的政策才会让企业深感不解或者恐慌。

”发改委价格司电力煤炭价格处原处处长侯守礼更加不愿将多种政策工具不存在的现状视作一个政策市场竞争的状态。“目标只不过就是顶层设计。

目标确认，就是排放量，那么构建这一目标的有可能有几类政策，比如碳税或者碳排放市场，或者配额，甚至可以做植树造林，或者碳补助金、碳报废等等。我们无法指出凭借某一种工具就包打天下，因为中国的政策是有所不同政府部门实施的，如果每个政府部门都说道自己的政策一定要构建仅有覆盖面积，构建总目标，这不一定是经济的方法。”忽略，侯守礼指出有所不同政策、手段之间本质上不存在竞争和合作关系，可以视为一种市场关系。“我的点子是，当（节能减排市场）发展一起后，不会有很多第三方评估机构经常出现，他们自身不专门从事碳交易或者蓝证交易，但这些第三方可以评估有所不同政策是如何有效地构建排放量目标。

只不过我们现在谈成本有一个制度性交易成本，任何一个政策都是有设计成本的，通过第三方市场展开政策评估，评估它的效果，这些东西如果需要向市场透露，市场就不会获得哪些政策更加不利于构建这样一个目标。”而针对企业，特别是在是发电企业，所面对的有所不同政策所带给的不可预见性的强化，侯守礼指出发电企业必须逐步适应环境这种市场的不确定性。明确到电力市场，侯守礼指出，现在发电企业面对多个市场，除了碳市场、配额市场，有可能还有很多市场。“煤炭市场这几年也在波折中南北市场化方向，价格不确定性强化。

而随着电力产品转入市场展开销售，整个发电企业面对的市场不确定性认同强化了，还想要返回2015年以前那种十分确认的计划信号里，早已不太可能了。”“这种情况下的益处在于，企业如果需要尽量使自己的技术获得更加较低的废气、更高的效率，那它将在市场当中获得胜利。

但是显然在中国有一个情况必须注目，就是电力行业是一种基本的供应事业或者民生行业，电力的可信供应也是十分最重要的。市场必定有波动性和不确定性，不会对企业的生产不道德产生相当大影响。

但是从政府角度来讲也有两个目标，排放量的目标认同是要构建的，同时构建这个目标的过程，不需要伤害别的目标，比如电力的可信供应。怎么在这里面构建一个给定，也是中国在做市场设计中是必须重点注目的。

”“大家的共识是没国外的经验需要如出一辙照用，所以对于市场不原始的多元文化度要更高一点，展开试点再行评估，然后再行回头。遇上关键问题，要集全社会力量，出有主意去解决问题，这是十分最重要的。”马莉说。

本文来源：十大靠谱外围买球网站-www.xmepan.com